Голубинский Евгений Евсигнеевич
 |
 |
(28.II.1834, с.Матвеево Кологривского уезда Костромской губ.-7.I.1912, Сергиев Посад)
историк Церкви, академик.
Из семьи священника.
В 1858 окончил Моск. духовную академию.
Определен профессором словесности в Вифанскую семинарию.
10.II.1859 получил
степень магистра богословия за курсовое сочинение "Об образе действования
православных государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу церкви, против
еретиков и раскольников" (М., 1859; 2-е изд.- М., 1860), тема которого была
задана Св.Синодом.
12.I.1861
назначен бакалавром Мос.Дух.Академии по кафедре истории рус. церкви.
В 1869 г. за исследование "Константин и Мефодий,
апостолы славянские" получил Уваровскую премию Академии Наук. Работа
осталась в рукописи, так как содержащаяся в ней критика легендарных сказаний,
в особенности о еп.Клименте, не могла быть пропущена в то время цензурой.
28.IX.1870 возведен
в звание экстраординарного профессора.
В мае 1872 командирован на полтора года в Грецию, православные
славянские земли, Иерусалим и Италию для ознакомления с современным состоянием
и памятниками исторической жизни православных церквей.
16.XII.1880 защитил докторскую дисс.-"История
рус. церкви"(т.1. Период первый, Киевский или домонгольский, 1-я пол.-
М., 1880; 2-я пол. опубл. в 1881). За это сочинение награжден Уваровской премией
Ак.Наук.
14.VI.1881
избран ординарным профессором Мос.Дух.Академии.
29.XII.1882 избран в члены-корреспонденты Акад. Наук по
разряду историко-политич. наук.
С
янв. 1884 г. по апр. 1893 г. был помощником ректора по церковно-историческому
отделению и членом правления Мос.Дух.Академии.17.I.1886 утвержден в звании заслуженного
профессора. В марте 1893г. получил премию митр.Макария за сочинение "Преподобный
Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра" (Серг.Пос.,1892;
2-еизд.- М.,1909).
В
июле 1895 г. вышел в отставку.
19.III.1903
общим собранием Акад. Наук избран ординарным академиком по отделению русского
языка и словесности.
В
1906-1907 гг. был членом Предсоборного Присутствия при Св.Синоде, в связи с чем
издал брошюру "К вопросу о церковной реформе" (М.,1906).
Член Общества древнерусского
искусства при Московском публичном музее (с 1870), Общества истории и древностей
Российских (с 1878), Киев. общ-ва Нестора-летописца (с 1880); почетный член Болгарского
книжного дружества в Софии (с 1884), Ростовского музея церковных древностей (с
1887), Харьковского университета (с 1894), Мос. Дух.Академии (с 1898).
-Автор трудов: "Краткий
очерк истории православных церквей Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской"
(М., 1871) -это капитальное исследование, впервые ясно осветившее историю этих
церквей.
"К
нашей полемике со старообрядцами" (М., 1896, 2-е изд.-М., 1905) -
здесь собраны исторические и археологические материалы, объективно разрешающие
многие спорные вопросы, приведшие к расколу. Так указывается на древность и православность
двоеперстия. Эта книга вызвала нападки тех противораскольнических деятелей, целью
которых было не присоединение старообрядчества к церкви, а его уничтожение.
"История
канонизации святых в Русской Церкви" (Серг.Посад, 1894, 2-е изд.-
М., 1903) - эта работа не только раскрыла историю канонизации в русской и греческой
церквях, но и стала пособием при дальнейшей деятельности по канонизации, сыграв
роль в канонизации преп.Серафима Саровского.
"О реформе в быте Русской церкви"
(М., 1913) - сборник статей, написанных в 1881-1906 гг., по ключевым вопросам
церковной жизни, отношений церкви и государства, значения церкви в жизни русского
общества, до сих пор не утратил своего значения. О
РЕФОРМЕ В БЫТЕ РУССКОЙ ЦЕРКВИ. Благія
желанія относительно русской Церкви. Повесть
о хорошем человеке.
Ряд исследований опубликованы в журналах "Православное
обозрение", "Богословский вестник", "Известия ОРЯС".
"Воспоминания"
(Кострома, 1923) ярко описывают быт провинциального духовенства середины XIX века,
духовное училище и семинарию, бытовую и научную атмосферу Мос.Дух.Академии на
протяжении нескольких десятилетий. Митрополит
Филарет
При жизни Г-го было издано более 70-ти его работ ("Список трудов академика Е.Е.Г-го" опубликован в "Отчете о деятельности ОРЯС за 1912 г."- СПб., 1912).
Главный труд - "История
русской церкви" (т.I (2-е изд.)-II, М.,1900-1917), охватывает период
с X до сер. XVI века. (Переиздание: М., 1997-98).
Здесь
впервые дана картина народно-религиозной жизни, освещен ход христианского просвещения
русского народа, проведен критический анализ источников русской церковной истории.
Е.Г. стремится из каждого памятника взять все то существенное, что помогло бы
составить общее понятие о направлении просвещения, и делает вывод, что в допетровской
Руси не было настоящего просвещения, а только грамотность и начитанность, не живая
осмысленная христианская вера и нравственность, а обрядоверие. Несмотря на внешнее
совпадение оценки культуры Древней Руси у Г-го и западников, позиция нашего ученого
совершенно самостоятельна. Г.- апологет христианского просвещения, и в своих оценках
исходит из найденного им в процессе изучения истории Церкви, церковно-общественного
идеала.
В своей
критике источников, Е.Г. использует два методологических приема - очищение поля
зрения от загораживающих истину неверных показаний и накопление новых фактов путем
всестороннего анализа известий, признанных надежными.
Г. опровергает летописное предание о путешествии ап.Андрея
по берегам Днепра и Волхова, известия о крещении - Аскольда и Дира, русского князя
в Суроже, св.Ольги, повесть летописи об обращении и крещении св.Владимира и пр.
Помимо опровержения,
в труде Г-го замечательна творческая работа, к достоверным данным он подходит
с целым арсеналом вопросов (что? как? почему? для чего?), воскрешая прошлую жизнь
в чертах живой конкретности, насколько это возможно при обнаруженной Г-м скудости
фактического материала нашей церковной истории. Эта скудость не позволяет обрисовать
древнерусских деятелей, как живых людей, а в истории, " ...подобно действительной
жизни, которую она воспроизводит, всякий человек имеет значение только как живая
нравственная личность, и поелику наше нравственное чувство ищет находиться в живом
общении с историческими людьми и хочет знать, должны ли мы воздавать им почесть
или произносить над ними строгий, т.наз. исторический суд".
История московского периода дает больше возможностей оживить
лица и факты прошлого, и во II-м томе выяснены, напр.: биография св. митр.Петра,
образ архим. Михаила Митяя, конфликты митр. Киприана с новгородцами, история митр.
Исидора, митр. Даниила, митр. Макария с Стоглавым собором, преп. Максима Грека.
"История есть
история лиц и затем учреждений... Учреждения же можно изобразить и при отсутствии
материала,- помощью аналогий и обратных заключений от позднейшего времени к раннейшему.
Наши церковные учреждения заимствованы из Греции; поэтому сведениями о греческих
учреждениях можно восполнить недостаток сведений о наших русских учреждениях.
Далее, учреждения не то, что люди: они устойчивы и долговечны. Поэтому от позднейшего
времени допетровского периода истории можно делать заключения к временам более
ранним".
Таким сравнительным методом, материалом для которого отчасти служит также история западных церквей, Г. реконструирует историю церковных учреждений домонгольского периода (епархиального управления, прихода и приходского духовенства, монастырей, церковной архитектуры).
Г. подчеркивает серьезные
недостатки, возникшие в русской церкви: обширность епархий, отдалившая епископа
от церковного общества; принудительное и искусственное формирование духовенства
из крестьян и рабов; перенесение из Греции всех злоупотреблений, исказивших монашество,
отступление после смерти преп.Феодосия Печерского от истинного монашеского (общинножитного)
устава.
Строгая
научность и беспристрастность сочетаются в труде Г-го с публицистичностью. "Говоря
о недостатках прошедшего времени, иногда невозможно бывает не захватить... настоящего,
по... причине, что иногда прошедшее еще продолжает... оставаться настоящим...
Историк волей-неволей становится... публицистом". Публицистика в историке
роняет свою цену тогда, когда выступает как предвзятое поучение, рассуждает Малышевский,
рецензент Г-го. Но "совершенно другого рода публицистика нашего историка.
Коренясь исходными мотивами в высших идеалах жизни, предносившихся мысли историка,
она твердо опирается на научно определяемом отношении изображаемой прошлой жизни
к ее идеалам и современной действительности, составляющей наследие прошлого. Так
поставленная публицистика составляет несомненное достоинство в историке. Искренность,
прямота, смелость, как черты любви к правде, к истине, возвышает это достоинство
в нем". (Записки АН, т.41, СПб., 1882, стр.184-185).
"История Г-го не только учит, она воспитывает читателя,
создавая в нем доброе, правдивое настроение. В этом отношении она самый лучший
труд в нашей литературе, и в настоящий момент, когда русская церковная жизнь задает
столько мучительных вопросов, удобнее всего взять за руководство труд нашего историка"
(С.И.Смирнов).
В.О.Ключевский,
бывший оппонентом Г-го на докторском диспуте, отмечал как недостатки метода "Истории
русской церкви": "...во-первых, наклонность уединять церковно-исторические
явления от их обстановки, ...вне связи с исторической средой, в котор. они возникли,
и во-вторых, историко-критический скептицизм, излишняя подозрительность, с которой
он относится к источникам нашей истории".
Отрицательное отношение Св.Синода и обер-прокурора К.П.Победоносцева
к труду Г-го, сохранявшееся более 20-ти лет после выхода в 1880 г. I-го тома "Истории",
помешало ученому закончить свою работу и исполнить обет молодости - в течение
35-ти лет написать Историю русской церкви допетровского периода.
Издание последнего полутома "Истории", готовившееся
учеником Г-го С.А.Белокуровым, было прервано в 1917 г.
Ученики Г-го, среди которых такие крупные историки, как
С.И.Смирнов, Н.Ф.Каптерев, А.П.Голубцов, Н.Н.Глубоковский восприняли от своего
учителя дух смелой, беспристрастной, православной исторической критики и творчества,
дух Г-го и его учителя А.В.Горского.
Лит.: Смирнов С.И. Евг. Евс. Голубинский //Памяти почивших
наставников.-Серг.Пос.,1914;
Карташев
А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1.- Репринт. изд. YMCA-PRESS.-
М.: Наука, 1991.-С.31-35;
Афанасьев
В.В. Евг. Евс. Голубинский //Памятники Отечества, 1/1988 г., с.150-152.
Андрей Платонов
Отечественная история: Энциклопедия
